蘇州ktv拆除官網(wǎng)

因?yàn)楹贤狡?，酒家要拆除相關(guān)蘇州別墅拆除哪家好設(shè)備，然而在施工作業(yè)時(shí)卻發(fā)生了事故，一名工人從通風(fēng)管道上墜落身亡。死者的家屬向酒家、施工公司和現(xiàn)場(chǎng)管理者索賠145萬(wàn)余元，三者卻都認(rèn)為自己沒(méi)有責(zé)任……日前，蘇州市中級(jí)人民法院終審判決了此案。

　　施工拆除現(xiàn)場(chǎng)出意外

　　2016年2月中旬，因合同租期即將屆滿，正正餐飲公司需要拆除酒家設(shè)備，于是將拆除及清場(chǎng)工作承蘇州建筑物拆除哪家專業(yè)包給了憶憶裝飾公司。2016年2月24日下午，憶憶裝飾公司的負(fù)責(zé)人與韓某電話聯(lián)系，要他找?guī)酌と藥兔σ黄鹜瓿刹鸪こ?。?dāng)日下午韓某就聯(lián)系了老鄉(xiāng)羅先生等3人。

　　第二天下午，羅先生等人在進(jìn)行通風(fēng)管道拆除作業(yè)時(shí)，發(fā)生意外，羅先生從通風(fēng)管道上摔至地面，當(dāng)場(chǎng)昏迷，顱腦重度損傷。不久，羅先生因搶救無(wú)效死亡。

　　事發(fā)后，憶憶裝飾公司墊付醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)等3萬(wàn)余元。當(dāng)月蘇州廣告牌拆除費(fèi)用，安全生產(chǎn)監(jiān)督管理部門(mén)出具了事故調(diào)查報(bào)告，其中認(rèn)定羅先生登高作業(yè)安全防護(hù)不到位，違規(guī)冒險(xiǎn)作業(yè)導(dǎo)致事故發(fā)生，負(fù)有直接責(zé)任；　憶憶裝飾公司不具備安全生產(chǎn)條件違法承包施工項(xiàng)目，安全教育不落實(shí)，作業(yè)現(xiàn)場(chǎng)安全監(jiān)管不到位，對(duì)事故發(fā)生負(fù)有主要責(zé)任。

　　羅先生的妻子胡女士及子女三人多次與憶憶裝飾公司、正正餐飲公司和韓某交涉賠償事宜。他們認(rèn)為憶憶裝飾公司明知高空排煙管道拆除工作具有極大的危險(xiǎn)性，卻不按規(guī)定提前做好安全防護(hù)措施，便直接讓羅先生等進(jìn)場(chǎng)工作，并導(dǎo)致羅先生死亡，作為雇主蘇州別墅拆除公司理應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；　而正正餐飲公司作為發(fā)包人明知憶憶裝飾公司沒(méi)有相應(yīng)資質(zhì)及安全生產(chǎn)的條件仍進(jìn)行發(fā)包，應(yīng)與憶憶裝飾公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；　韓某在事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)擔(dān)任管理職責(zé)而沒(méi)有盡到管理責(zé)任，也應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。因?yàn)槎啻螀f(xié)商調(diào)解都無(wú)法達(dá)成一致，2016年7月，胡女士及其子女將韓某、正正餐飲公司、憶憶裝飾公司告上法院，要求他們賠償死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金等145萬(wàn)余元。蘇州專業(yè)拆除公司