要判斷強制拆除是屬于行政強制措施還是行政強制執(zhí)行，首先要對行政強制執(zhí)行和行政強制措施的區(qū)別加以明確,即通過強制執(zhí)行與強制措施的分界標準對強制拆除的行為性質(zhì)認定。酒店拆除按拆除的標的物分，有民用建筑的拆除、工業(yè)廠房的拆除、地基基礎(chǔ)的拆除。機械設(shè)備的拆除、工業(yè)管道的拆除、電氣線路的拆除、施工設(shè)施的拆除等。廠房拆除在進行廠房拆除作業(yè)時，樓板上嚴禁人員聚集或堆放材料，作業(yè)人員應(yīng)站在穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)或腳手架上操作，被拆除的構(gòu)件應(yīng)有安全的放置場所。房屋拆除指因建設(shè)、城市改造、整頓市容和環(huán)境保護等需要，由建設(shè)單位或個人對現(xiàn)存建設(shè)用地上的房屋進行拆除，對房屋所有者或使用者進行遷移安置并視情況給予一定補償?shù)幕顒?。拆房、搬遷、還建等過程中產(chǎn)生了各種各樣的法律關(guān)系。

　　要判斷強制拆除是屬于中國行政強制措施研究還是一個行政強制執(zhí)行，首先我們要對我國行政強制執(zhí)行和行政強制措施的區(qū)別加以明確,即通過強制執(zhí)行與強制措施的分界標準對強制拆除的行為主義性質(zhì)問題認定。對于教育行政強制措施與行政強制執(zhí)行的分界,國內(nèi)外發(fā)展已有不少理論學(xué)習(xí)成果，主要方面存在具有以下劃分標準:

　　(1)以行政管理行為的保障性和執(zhí)行性為標準。這種思想觀點可以認為企業(yè)行政強制措施研究具有重要保障性和暫時性的特點，而行政強制執(zhí)行實施的目的就是在于執(zhí)行行政決定，因而發(fā)展具有執(zhí)行性的特點。

(二)以行政行為的中間性和終局性為標準。一些學(xué)者認為，行政強制措施是行政行為的中間和暫時行為，行政強制措施的制定不會導(dǎo)致行政案件處理的完成，而行政強制執(zhí)行是最終行為。- 一旦完成，行政案件即告結(jié)案。

　　(3)以強制履行的義務(wù)教育內(nèi)容為標準。這種情況判斷一個標準從行政管理相對人應(yīng)當(dāng)積A履行的義務(wù)性質(zhì)方面入手，如果我們要求當(dāng)事人履行不作為和容忍義務(wù)的強制學(xué)習(xí)行為，則為行政強制技術(shù)措施。反之，要求當(dāng)事人履行社會作為一種義務(wù)的強制行為，則為行政強制執(zhí)行。

　　根據(jù)分析以上分界標準，強制拆除的實施效果并不是為了制止當(dāng)前環(huán)境違法犯罪行為的繼續(xù)、保障學(xué)生后續(xù)工作行為的作出，這與查封、扣押等典型強制管理措施方面存在問題明顯區(qū)別。雖然我國強制拆除對行政秩序也存在著安全保障性，但這是我們通過教育行政部門決定教學(xué)內(nèi)容的執(zhí)行來達到提高行政秩序的最終目標實現(xiàn)，而非對當(dāng)前中國行政鐵序的維持和保障，因而強制拆除更側(cè)重于執(zhí)行性，具有強制執(zhí)行的特點。此外，違法建筑被強制拆除意味著違法行為發(fā)展及其關(guān)系存續(xù)結(jié)果的消滅，具有終局性的法律風(fēng)險后果，是最終導(dǎo)致行政人員行為而非中間行政組織行為 .那么可不可以自己認為罰款、沒收等行政處罰是對違法建筑信息處理的最終消費行為，而強制拆除是中間業(yè)務(wù)行為.從現(xiàn)行與造法建筑強制拆除有關(guān)的法律制度法規(guī)體系來看，強制拆除大多都是作為數(shù)據(jù)處理一些違法建筑的最后一種手段方法有效實施，對正在不斷建沒的違法建筑- -般采取 責(zé)令停止建設(shè)、限期改正、自行拆除的處理生活方式,同時罰款、沒收等行政處罰也是在建筑物無法被拆除或情節(jié)嚴重的情況下主要采用，因而強制拆除不應(yīng)當(dāng)認定為中聞行政道德行為。